Aaah, un bon feuilleton. Par contre, vu le mensonge… j’aurais pas tenté, même pour avancer une enquète, surtout un dossier sensible comme les JO. Dans le meme style, yavait Sarkozy et de la moto de son fils
J’espère que la victime bien calculé son coup et anticipé le montant de la prune.
Ce n’est pas une dénonciation calomnieuse, ce n’est pas un faux (car pas de préjudice).
En fait, je ne vois pas légalement ce qui permet de réprimer ce genre de comportement. Et puis est-ce qu’on a déjà condamné quelqu’un pour avoir menti ?
En pénal, oui. Certes, on n’est pas sur du pénal mais franchement, le gars mériterait d’être affiché sur la place publique. Je serais son employeur, au mieux c’est le placard et au pire la porte. Même si on dit que ce vol c’est un cas de force majeure, le risque réputationnel clignote en rouge avec la la sirène, là.
Je sais pas, on parle des JO quand meme suffisament sensible pour que ça passe au niveau d’alerte maximale avec DSGI. ça m’étonnerait qu’on laisse passer ça. C’est diffusé dans les médias, ça bouscoule l’organisation de la sécurité. Niveau gouvernement, iels vont probablement intervenir.
Donc, amha ça va finir en cacahuète avec une amende salée pour montrer l’exemple dans la une de la presse, refroidir les plaisantins qui veulent utiliser cette même tactique. Iels vont trouver une excuse.
Je sais pas, on parle des JO quand meme suffisament sensible pour que ça passe au niveau d’alerte maximale avec DSGI. ça m’étonnerait qu’on laisse passer ça. C’est diffusé dans les médias, ça bouscoule l’organisation de la sécurité. Niveau gouvernement, iels vont probablement intervenir.
Si les fuites d’informations posent de vrais problèmes de sécurité, c’est pas normal qu’une seule personne puisse les faire fuiter. Il y a là une faute des organisateurs. Tu laisses pas des personnes emporter des documents importants.
Donc, amha ça va finir en cacahuète avec une amende salée pour montrer l’exemple dans la une de la presse, refroidir les plaisantins qui veulent utiliser cette même tactique. Iels vont trouver une excuse.
Si ils veulent vraiment l’embêter, ils peuvent le poursuivre pour faux en prétextant qu’il y a eu un préjudice mais il n’y a pas de perte d’argent. Il n’y a pas de recherche de vol inutile (il y a vraiment eu vol). Il y a juste eu une utilisation de moyens importante pour un vol.
Mais dans ce cas là normalement, le ministère public va devoir prouver au magistrats du siège qu’il y a un préjudice et la procédure va prendre beaucoup de temps.
Par contre, ils pourraient y avoir une décision interne pour sanctionner le comportement (qui ne serait pas du droit pénal).
Si les fuites d’informations posent de vrais problèmes de sécurité, c’est pas normal qu’une seule personne puisse les faire fuiter.
C’est littéralement arrivé avec les plans de l’Elysée
Toutefois, relève l’Intérieur, “les documents (volés) ne relèvent pas de la catégorie des documents classifiés et les informations qu’ils contiennent ne mettent pas en péril la sécurité des sites concernés”.
Ça avait pas l’air d’être grave selon eux. Mais bon le numérique, la sécurité et l’État, ça fait généralement 3. Au moins on sait que ça date pas d’hier et qu’ils ne font rien pour régler le problème.
D’accord, on aura la réponse assez vite.
Je pense qu’iels vont en faire un exemple pour éviter le même scénario avec abus de moyens importants. Paris a été victime plusieure fois d’attaques terroristes. Iels ont besoin de toute leur ressources.
Ou peut-etre pas. En tout cas la victime n’est pas maligne et met potentiellement en danger les visiteurs et visiteuses, parisiens et parisiennes.
