Des linguistes dans l’assemblée ?
J’ai regardé vite fait mal fait et c’est bon, j’ai pas l’impression de doublonner de publi-postage.
Au passage, désolé pour la langue de la ressource partagée, quoique, ça devrait aller.
[Édithe:] @Jakylla@jlai.lu m’a informé que si ce n’est pas un doublon, le sujet a déjà été discuté il n’y a pas longtemps ici https://jlai.lu/post/6063398 (le 16 avril 2024) et ici (anglophone) https://dormi.zone/post/1798329 sur !linguistics@mander.xyz (le 7 avril 2024).
Donc la réponse est : oui, l’anglais est une vraie langue, merci de ne pas aller titiller les copains outre-{manche/atlantique} là-dessus ^^
“la colonialisation et internet ont dû bien aider aussi”. Eh oh! On a inventé le minitel quand même, et on aurait pas vendu les amériques ca aurait pas été la même.
Je viens de regarder, parce que la Louisiane ça ne me paraissait pas peser lourd sur les USA, et non d’une poudre de perlimpinpin que c’est immense ! On aurait pu avoir de vrais “beaufs de rance©” aux milieux des USA …
En vrai je crois que ça n’aurait pas bien fini.
Oui, c’était vraiment énorme et ca les empêchait de s’étendre vers l’ouest.
Mais je pense que ça aurait sans doute aussi fini par être indépendant, quoique ce n’est pas impossible que ca ait pu se passer autrement, puisque l’indépendance a notamment été poussé par les taxes imposées par l’angleterre suite aux difficultés financières engendrées par la guerre dans laquelle on a dû céder la nouvelle-france.
En vrai c’est plus compliqué : Une bonne partie de ce territoire était revendiqué par la France et reconnu par les autres Européens, mais de-facto toujours contrôlé par les Amérindiens. Les territoires que la France avait vraiment colonisés, outre Nouvelle Orléan et ses environs étaient pour la plupart le long de la rive Ouest du Mississippi et pas beaucoup plus loin. Aussi, la plupart de ces territoires ont été vendus à l’Espagne pendant la Guerre des Sept Ans, parce qu’ils étaient mieux placés pour les défendre et que ça valait mieux que de les perdre face aux anglais (comme ce qui était arrivé au Québec). Ils n’ont été récupérés par la France que par Napoléon au cours de la guerre d’Espagne, mais la France ne se les est pas vraiment réappropriés : Il faut dire que Napoléon voulait reprendre Saint-Domingue (Haïti), qui avait historiquement rapporté plus à la France que la Louisiane, mais il avait besoin de la faveur des ricains pour ça (qu’ils vendent des provisions aux Français et pas aux Haïtiens). Si il reprenait tous les territoires de Louisiane, les ricains verraient la France comme une plus grande menace qu’Haïti et ne les aideraient pas. Vendre la Louisiane est donc le calcul que Napoléon a fait. Mais ça a raté pour lui parce qu’Haïti a gagné la guerre d’indépendance 🇭🇹 !
Effectivement c’est déjà plus compliqué. merci pour ce petit court d’histoire ^^
J’en profite pour partager une vidéo d’AlterHis sur ce scénario: https://www.youtube.com/watch?v=fRTv06B0-KU
Merci pour la vidéo, c’était vraiment intéressant, ça me donne une vision plus nuancée de mon “je crois que ça n’aurait pas bien fini” (déjà parce que je ne maîtrise pas les fondamentaux historiques en jeu) qui serait plutôt “ça aurait été un joyeux bordel”.
C’est en effet pas un doublon, on a cependant déjà parlé de la même source (le philosophe Français qui dit que l’Anglais n’existe pas) que la source que la vidéo Analyse, valide et/ou débunke ici: https://jlai.lu/post/6063398 (ici même sur !rance@jlai.lu au 16 avril 2024)
Il y a un fil à propos de cette vidéo sur un Lemmy anglophone: https://dormi.zone/post/1798329 (sur !linguistics@mander.xyz au 7 Avril 2024)
Hésitez pas à rigoler sur le dernier lien, les anglphones ont bien la haine sur cette vidéo !
Merci pour le retour et les liens, effectivement je n’ai pas assez remonté le fil, désolé ^^’
Je trouve ça effectivement stupide de dire que l’anglais n’existe pas ou même que c’est construit à partir du français. Il me semble qu’à partir du moment où les gens sont libre d’aller et venir, une langue et ses usages évoluent.
Tu saurais donner une estimation du niveau de crédibilité qu’on peut attribuer à cette vidéo ? Je suis pas linguiste, ce qu’il dit, tout en étant très simple, m’a tout de même paru bien plus nuancé que le philotruc en question (c’est triste de la part d’une personne sensée faire preuve de rigueur scientifique…).
Pour le dernier lien, faut bien dire qu’en France on est particulièrement douée pour insulter/faire enrager les pays voisins, que ce soit volontaire ou non d’ailleurs.
Le titre est extrèmement putaclic et ne représente pas bien le contenu de la vidéo, qui va finalement rentrer dans les détails des diffs entre le Français et l’Anglais (mais pas dire “L’anglais n’existe pas regardez”)
Cette vidéo en elle-même est de plutôt bonne qualité je dirais dans les détails et les sources qu’elle présente (Je ne suis pas linguiste cependant, mais m’y intéressant un peu, ça recroise ce que j’ai appris pendant ces années)
De ce que j’ai compris dans les commentaires sur les autres posts, le Philosophe aussi aurait en fait fait preuve de putacliquisme: Il aurait sorti un livre qui expliquerait en quoi l’Anglais est spécial sur son évolution dans le temps et surtout dans les périodes modernes; mais à intitulé son livre “La langue anglaise n’existe pas, c’est du Français mal prononcé” en usant d’ironie (Source non vérifiée par moi-même, je n’ai pas lu ce livre)
Mais par contre, tous ceux qui repartagent ce titre sans rentrer dans le détail, eux disent des conneries et ont pas lu les sources (c.f. ces quelques journaux qui ont relayé l’info en étant fier de dire que les Anglais n’avaient pas de langue à part entière et que la France leur doit tout; étonnement surtout des articles de droite…)
Tu gères, je comprends mieux ce qu’il se passe, encore merci ^^
