• keepthepace@slrpnk.net
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    ·
    1 year ago

    Y a pas une guerre de tranchées. Y a des cons qui creusent une tranchée à coté d’une rue piétonne parce qu’ils se sentent menacés par des femmes en pantalon.

    Y voir du suprématisme c’est quand même bien excessif

    Bah c’est la raison officielle et historique hein. Au bout d’un moment c’est dur de défendre une langue inamovible et figée mais de refuser d’assumer son historique.

    La moitié du pays est quasi analphabète ou au mieux dyslexique, leur rajouter ce genre de prise de tête en quoi c’est pas du suprématisme ou de l’élitisme ?

    Encore une fois c’est OPTIONNEL. Vous pouvez complètement ignorer ce truc et vivre votre vie. On demande juste de pas essayer de l’interdire, ce qui est un débat qui va plus loin que l’écriture inclusive: depuis quand le gouvernement s’arroge-t-il le droit de commander aux évolutions de la langue? Et c’est marrant de tout d’un coup défendre les gens qui ont du mal avec la langue. Ce sont les mêmes qui sont vent debout quand on propose de simplifier “l’ortograf du frencé”.

    Spoiler : ça ne prendra pas

    Arrêtons d’en parler et de nous prendre la tête alors.

    • FLeX@lemmy.world
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      Bah non c’est pas optionnel si tous les communiqués sont rédigés avec des points partout et des mots sortis de nulle part en mode feminism washing…

      • keepthepace@slrpnk.net
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        1 year ago

        Je suis pas sur que l’accessibilité et la lisibilité des textes officiels soit la motivation première dans ce débat. Parce que dans la liste des choses qui pourraient servir ce but, y a une dizaine de pages de choses à faire avant.